Con fecha 23 de abril de 2012 se presentó ante el Congreso peruano, el Proyecto de Ley de Promoción de la Salud para la Protección de los Consumidores Niños, Niñas y Adolescentes, el cual expone una serie de lineamientos que modifican la publicidad y la venta en determinados establecimientos e instituciones de los alimentos llamados "no saludables" que comprenden a la "comida chatarra", es decir, la comida rápida, las frituras, etc.
Estas disposiciones traen limitaciones muy serias para el empresariado del rubro, que vería la obligación impuesta de publicitar en determinados horarios sus productos; limitaciones en los medios de comunicación, que reducirían el número de auspiciadores a sus programas debido a el horario y el contenido de las propagandas; y limitaciones a la libertad de los consumidores de elegir los productos a ingerir bajo su libre albedrío.
Estas prohibiciones son consecuencias del proyecto en mención y es obvio que trastoca el principio de libre mercado. Según el proyecto se tiene como objeto educar a los menores a consumir bien, ¿los padres no son los llamados a realizarlo? ¿el Estado desea intervenir en los pormenores de la educación alimenticia de los menores de edad?
No obstante, de las múltiples definiciones que impone el proyecto de ley, lo cierto es que existiría mucha incertidumbre en tipificar como alimento no saludable a determinados productos y en el supuesto de que produzca efectos, el Estado tuviera que invertir sustancialmente en educar o instruir a los padres de familia y a sus hijos, ya que son ellos los que finalmente deberán saber qué es lo que están ingiriendo.
No obstante, de las múltiples definiciones que impone el proyecto de ley, lo cierto es que existiría mucha incertidumbre en tipificar como alimento no saludable a determinados productos y en el supuesto de que produzca efectos, el Estado tuviera que invertir sustancialmente en educar o instruir a los padres de familia y a sus hijos, ya que son ellos los que finalmente deberán saber qué es lo que están ingiriendo.
Alexander Trujillo.
Practicante de Derecho Económico.
Muy bueno el análisis, resulta que muchas veces los legisladores pretenden normar sobre materias que deben regularse bajo el patrón del mercado y no bajo legislaciones que lo que producirán serán vacíos que luego serán objeto de malas interpretaciones. Así mismo, pretender legislar sobre temas que el mercado mismo regula genera mayores costos en cuanto a control y fiscalización. Por último, considero que los congresistas deberían dejar de generar en la población peruana el sentir paternalista del Estado, pues la idea equivocada de que el Estado debe de regular todo lo habido y por haber en la población me parece una exageración, nuestra economía social de mercado debe estar equilibrada y evitar excesos por parte del Estado.
ReplyDelete