La presente investigación tiene por objetivo realizar una autocrítica a un artículo escrito por un ponente reconocido como representante del AED en el Perú, quien criticaba el régimen antidumping básicamente por ser un mecanismo que realiza acciones que no son justificables pero que intentan justificarse con ardides económicos y legales, que no serían presuntamente ni satisfactorios ni lógicos, y supuestamente atentando contra la libertad de elegir de los consumidores.
En este documento se presentarán los principales errores conceptuales económicos y jurídicos (influenciados por la economía o viceversa) y metodológicos del citado artículo, con la finalidad de aclarar y dilucidar el verdadero problema del antidumping, descartando los pseudo problemas y los sesgos del razonamiento.
Este documento concluye en que los errores metodológicos graves provienen de una escasa o menor formación en la técnica de la investigación, prácticamente inexistente en e Derecho, la cual supera a discurso pues no se ampara sólo en el razonamiento lógico sino también en el razonamiento objetivo, con la ayuda de a objetividad de las ciencias exactas, a cuáles no necesariamente son complejas o ininteligibles, y cuya demostración forma parte de la educación básica.
El AED no puede darse el lujo de cometer esos errores metodológicos graves, sobre todo cuando el análisis económico lo hace un técnico no economista, el cual no está impedido de hacer, pero de querer hacerlo, si está obligado a hacerlo bien.
(Para ver el artículo completo: www.portaleconomiayderecho.org/investigacion/economia-y-derecho/investigacion-aed-research-eal/MARTIN-Jose-Manuel-Del-antidumping-afirmaciones-peligrosas-y-errores-metodologicos-graves.pdf
(Para ver el artículo completo: www.portaleconomiayderecho.org/investigacion/economia-y-derecho/investigacion-aed-research-eal/MARTIN-Jose-Manuel-Del-antidumping-afirmaciones-peligrosas-y-errores-metodologicos-graves.pdf
José-Manuel MARTIN CORONADO
Socio EMA&E
No comments:
Post a Comment